百度裁撤的互联网医疗，一直是个叫好不叫座的尴尬

“该撤就撤，该关就关，该并就并。”

李彦宏如今“断腕”裁撤的百度移动医疗事业部，可以被认为是百度打扫门庭砍掉繁冗，为了将更多的精力投入所谓的内容分发、连接服务、金融创新和人工智能等赢回一局，当然，私下的潜台词也或许暗示了——这个虚火的行业也祭不起BAT们的玲珑宝塔。

对于互联网医疗，即便是创新最坚定的信仰者，也给不出什么像样的肯定理由。因为一直以来，互联网医疗都面临大写的尴尬，叫好不叫座。从这点讲，互联网巨头的适时抽身也不失明智之举。

单一痛点的解决如同隔靴搔痒

BAT过往之处向来寸草不生，但唯独在互联网医疗上却无法做到在其它行业的所向披靡：

除却百度今日的断臂求生，A和T的进展也并不容乐观。阿里2014年曾高调放出“让医院倒闭，让医生失业”的豪言，开场后却一直不顺，终于扛不住医药行业的集体抗议，挣扎再三还是放弃了它最核心的资产——药品电子监管码的运营权；腾讯医疗的布局可视为一核（微信）多卫星（春雨医生、丁香园、微医集团等实力干将），但总体表现也平稳，无功无过。企鹅家的资源没有被充分利用也着实有些可惜。

倘若能通过技术的变革来让饱受健康之苦的人重新振奋的话，这的确是一件功德无量的事情。毕竟健康几乎是每个人必须考虑的刚需问题。

但问题的关键在于，互联网医疗除却细小繁多痛点之外，与购物、出行等消费领域相比，互联网很难扎入医疗行业的核心，以医院为中心的传统医疗模式构建了一个强大的“超级护城河”机制。笔者希望采用这种分析逻辑的在于，能拜托仅站在互联网自身优劣势的狭隘角度，而是横向通过比较来挖掘更多问题。互联网医疗是否具有成为基础性的变革潜力，要看它是否有潜力拆掉医院的这个机制。

“医院”这一商业模式的产生，其实只有300多年，医改经典《创新者的处方》一书中也总结了医院之所以做大做强，背后解决了几个最重要的痛点：

1.分诊需要。专科齐备的医院，实际上是一个类似撮合供需“股票交易所”，可以降低交易成本。

2.共享设备。医生和患者之所以必须集中到医院，在于医生们可以共享设施，提高使用率，分摊成本。因此，医生和患者都必须集中到医院，医疗服务才能够开展。

3.解决信息不对称。医疗行业具有极大的信息不对称，医生实质上是在自己的专业领域，扮演着上帝的角色，为了分辨和选择医生，医院可以医院整体口碑来代替医生个体的水平，这可以纠正信息不对称的机制，患者可以“认庙不认和尚”。

从上述信息看，医院的扮演了一个“整合”的关键角色，反观参与互联网医疗的各方力量尤其是BAT更多的还是在发挥“连接”角色，或从分诊机制入手、或从共享硬件采集设备入手、或医患社区产品入手……从各个方向搭建连接线上与线下的服务，但始终却无法将用户和医生更好地整合起来。在已成壁垒的强大对手医院面前，归根结底，互联网医疗参与者所进行的单一服务、单一痛点的解决力量稍显单薄。

代表未来，却离钱很远

甚至，互联网发挥串联作用的那根线正在消失，如今，春雨医生、丁香园等互联网企业做起了诊所，原挂号网的微医集团也开始转型互联网医院国家试点平台……将战场转至线下，线上和线下分工明确，互联网那根线似乎不见了。

但无论如何变通，优质资源最终还是掌握在体制内，互联网医疗能提供的服务极其有限，代表未来大方向却在探索合适的盈利模式上困难重重。

笔者曾在一篇《盈利难难难，移动医疗卡在哪儿？》提及了美国Epocrates，这是全球第一家上市的移动医疗公司，为医生提供手机上的临床信息参考，其主打产品是药品和临床治疗数据库，其最主要的收入来源是药企，部分则来自医生的软件服务费。

事实上除了药企、医生愿意“埋单”之外，美国移动医疗的支付方，还有非常重要的两股力量：保险公司、雇主。此类机构付费解决了支付问题，也成为美国移动医疗快速发展的重要推力。

反观中国，好大夫在线、春雨医生的主要支付方都是个人，是“散户”。中国的医生也极难成为支付方，因为他们不像美国医生一样是自由人，他们只要找到一座好“庙”（医院），就几乎无需去想方设法为获得医保报销而争夺患者。最关键的是，中国是典型的由政府主导实施的社会医疗保险，毫无疑问，这个相对封闭、传统的系统，需要很长时间才能实现与移动医疗的“联姻”。雇主方面，由于员工医保是按工资比例缴费，雇主承担的保费与员工实际发生的医疗费用没有直接关系，因此也难有动力去为远程医疗付费。

互联网医疗作为低频次的消费，无法通过采取类似网约车的“烧钱模式”来抢占市场份额。So，互联网医疗的盈利关键是要做好垂直领域的行业细化，既对C端（患者）也对B端（如医生、医院、药企），面向医生或药企、医疗器械供应商提供服务，而不是仅仅面向患者端。

或更漫长的“诗和远方”

互联网医疗正在“颠”着，却远未颠覆。而按下“颠覆”按钮的，或许还真不仅仅限于从业者。

建设互联网医疗需要从传统的医院线下模式过渡到以物联网和互联网技术为基础的线上模式，终端、平台、医患双方太多的东西需要改变。

我也从来不会怀疑互联网医疗是解决中国医疗体制难题的一股重要力量，但现实是互联网也一直也无法抛开现行的医疗体制与制度的擎制。

就像有业者此前低调地“唱衰”自己行业的节奏一样，现在移动健康及医疗行业已经很混乱了，国家相关部门已经在重点注意这个行业所出现的问题。那么未来，互联网医疗的发展是否会像现在的健康应用一样被政府政策鼓励的同时又步步紧盯？

谁知道呢。