“奥巴马医改”法案重审 法官分歧严重

　　美国联邦最高法院在4日听取有关“奥巴马医改”法案诉讼案的口头辩论后，9名大法官出现严重分歧。自由派法官表现出对“奥巴马医改”的支持，2名保守派法官则持反对态度。

　　分歧

　　据路透社报道，控方“竞争企业协会”(Competitive Enterprise Institute)的律师认为，根据奥巴马医改法案只有建立医疗保险市场的州才能享有联邦补贴，而奥巴马政府擅自在全美国范围内提供补贴。

　　辩方律师韦里利(Donald Verrilli)认为如果只允许在建立医保市场的州进行补贴将带来破坏性后果，而短时内让全部34个州建立医保市场“不现实”。控方则称废除补贴并不会产生严重后果，反而可以促使34个州建立各自的医保市场。

　　在美国50个州中目前只有13个州和哥伦比亚特区已建立了医保市场，在奥巴马医改法案通过后，34个州由联邦州政府动用国税税收建立联邦医保市场，剩下3个州则由联邦政府和州政府一起运营。

　　肯尼迪的关注点集中在如果法律只允许建立医保市场的州享受联邦补贴，是否将引发新的更严重的问题。他说抛弃补贴将可能不正当地令一些州承压，由于保费增加而引起保险“死亡螺旋”。同时，他暗示对控方的辩护持开放态度。

　　在辩论中，4名自由派法官表现出对政府的支持。保守派大法官斯卡利亚(Antonin Scalia)和阿利托(Samuel Alito)在提问中显示出对控方的赞同。另一名保守派法官托马斯则延续一贯的风格，没有提任何问题。

　　保守派大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)经常在类似案件中投下决定性的一票，他向双方律师提出，担心如果政府在此案中败诉，可能对地方州带来负面影响。有分析认为，这显示他可能将支持奥巴马政府。但他尚未明确表现出对任何一方的支持。

　　首席大法官罗伯茨(John Roberts)在整场辩论中少有发言，态度不明。2012年美国联邦最高法院曾判定奥巴马医改法案并不违宪。9名大法官投票结果为5:4，罗伯茨关键的一票让该法案逃过一劫。

　　根据医疗咨询机构Avalere Health，如果法庭作出对奥巴马政府不利的判决，那么在34个州的750万人将失去帮助中低收入人群购买私人医疗保险的税收补贴。

　　在韦里利谈及如果政府败诉人们将立刻失去税收减免时，阿里托建议将该法案的有效时间延迟到下一个纳税年度结束，同时他认为各州可能很容易建立新医保市场。

　　灾难性破坏？

　　在被问及阿里托的评论时，白宫发言人厄斯恩特(Josh Earnest)说，奥巴马医改法案没有能阻止“灾难性破坏”的应急计划。同时，他质疑立法补救措施，称控制着国会的共和党人致力于做最简单、在政治上最受欢迎的事情，，且“不遗余力”地攻击奥巴马医改法案。

　　当天尽管天气寒冷，数百示威者仍聚集在联邦最高法院外，其中多数为奥巴马医改法案的支持者，另有一小队茶党示威者则表示抗议。德克萨斯州共和党议员波伊(Ted Poe)称，奥巴马关于现有法律允许联邦政府运营医保市场的说法是不正确的。

　　该案将在6月底前作出裁决。有分析认为，如果判决结果对奥巴马政府不利，将意味着奥巴马医改法案名存实亡。

　　奥巴马近日在接受媒体采访时称，法案正在起着作用，数百万美国人依靠该法案购买医疗保险。“如果他们认定违法，就不得不重新考虑对策。”他说，“不过，我现在还没这方面的打算。”

责任编辑：wzc