是否误诊？“杭州人美国求医”背后的医学道理

近日，一则有关杭州夫妇赴美求医的帖子在网络上流传（杭州的原贴是"一个硬币的另一面——美国看病记"），引起网友热议。其中主要的观点为：“误诊！中国的医生技术真差！”“钱多就是好啊！”“美国的医疗真心赞！”“中国的医疗体制不改不行！”“这是篇中介软文吧？！” 观点层出不穷，可惜，很少有人付诸行动把基本事实弄清楚。

杭州人美国求医帖子还在持续发酵，处方哥将从多个消息来源入手，逻辑推理，还原事实，略作简评。

基本事实包含两个重点：1）是不是有这个真正的案例，即有对夫妇在国外治疗了在国内诊断为骨巨细胞瘤（浙江的医院）和脊柱肿瘤（上海长征医院）的事实；2）这个案例是不是“误诊”？

对于第一个问题，处方哥做了一些调查确认了是真实的：作者2012年的微博直播、和美国医生联系并确认……

第二问题需要花不少功夫，处方哥先说结论吧。这个案例不是“误诊”。详细讨论如下：

1. 这如果是“误诊”会是非常惊人的。

我道听途说过不少恐怖的医疗事故，比如左肾摘除手术结果切掉了好的右肾等，但看见像作者的描述还是很惊讶：“他详细询问了发病经过、现在的身体各项反应后，对我们说‘我研究了中国拍的MRI片子，觉得你最大的可能是骨髓瘤，如果是骨髓瘤不需要手术，放疗就可以。’一句话把我们打懵了。在中国跑了3、4家医院，听了6、7个专家的意见，从来没人和我们说过这种可能性。”

我一开始认为这篇文章是软文，，除了因为整篇文章都在扬美抑中之外，最主要的原因就是这句很绝对的话。我们平时就诊喜欢问的问题就是“有没有其他可能”，这个时候医生通常会列举各种可能性（当然有的医生会不耐烦）。如果说有一两个专家没有提到骨髓瘤，也还有可能。但6，7个专家都没提到，就不可思议了。面对手术，我们经常问的问题就是“可不可以不手术”，这个时候医生如果断然拒绝放疗和化疗的可能性是不可能的，最多会说“手术切除会是最好的方法，放疗效果不好，术后化疗等”。在沟通中出现误解或者医生使用了不恰当语气（如把后果描述地过于严重）是比较普遍的。但要认定是“误诊”，就必须得从专业立场，认真剖析了。

2. 就算文章中的描述完全正确，有没有可能入院之后，就直接手术了呢。这也不可能！

国内的医疗环境是不太好，大家都集中在三甲医院，而以住院为目的专家门诊更是人满为患，因此能不能挂到号是第一难点，接下来是能不能等到床位。国内的重大疾病治疗是从入院开始的，这种从入院开始治疗的模式可以保证患者在医院的完整监控下，对医患双方都是保险，而且医保政策针对住院情况对患者更优惠。如果该患者入院了，会按照标准的流程来治疗。标准的流程是什么样的呢，处方哥在网络上找到的《脊柱肿瘤诊疗规范征求意见稿2010年8月》（以下简称《指南》）：

《脊柱肿瘤诊疗规范征求意见稿2010年8月》中脊柱肿瘤规范化诊疗流程

从入院到最后手术也许时间上很近（一两天），但程序上是不会漏掉的。穿刺活检作为“术前病理”的黄金标准更不可能会被漏掉。处方哥在翻阅该作者美国就医期间所发的微博和其近期微博，发现国内的医生也说了入院后会对她丈夫做穿刺检查。穿刺是为了确定肿瘤的病理，既然提到了穿刺，就说明医生考虑过脊柱肿瘤的病理类型，这个时候如果医生没有向患者提到骨髓瘤，其实只是沟通时间太简短的问题，但医生的诊治过程不会漏掉要点。文章中隐瞒了这一点，并且渲染了穿刺的重要性，表现出过强的倾向性。实际上任何肿瘤的治疗开始之前，无论是手术，放疗或化疗，都必须尽量搞清楚它的病理类型（术前，术中，术后），分期和分级。穿刺之外，还有很多办法，比如支气管镜，开腹探查等多种手术或检验手段。该作者推荐的另外一篇文章里虽然搜索不到“穿刺”两个字，但提到了“病理报告”和神经外科的会诊，这也说明，我国的医生不是随随便便就动刀的（当然不排除有这种情况）。

3. 如果国内做了穿刺，发现了是骨髓瘤，是否还会手术？

这是一个假设性的问题，但我在该作者的微博中发现她引用一个匿名的放射科的医生的话如下：

我国的医疗体制的确缺乏全科医生的概念，会出现外科只管手术，放疗科只管治疗，缺乏一个人能总体上为患者决定是放疗还是手术的“体制问题”。但实际情况也不一定有这么吓人，因为在能手术的情况下，手术切除是黄金手段。在同一份《指南》里面，针对骨髓瘤给出的意见正好是“放射治疗”。

   本文仅代表作者个人观点。

来源：看处方网 | 责任编辑:李楚悦

相关阅读