成都某高校学生猝死 父亲打18年官司求真相（图）

2000年·转机

诉讼被受理 要求赔偿50万

　　因为“无医疗事故鉴定报告也可立案”，张永智夫妇的诉讼被予以受理，这也成为了四川首个无医疗事故鉴定立案受理的案子。

　　1999年，帮张永智打行政官司的年轻律师，将他介绍给了成都资深律师高建强。高建强决定免费提供法律帮助：“没过多久，这个案子就出现了转机，并引起了全国的关注，一切都因为四川省高院的一份文件。”

　　高建强在四川省高院回复一个地方法院的文件中，发现了无医疗事故鉴定报告，也可立案的语句。2000年他们向成都基层法院提起诉讼，要求学校和医院赔偿包括精神抚慰金在内的各项费用共计50余万元，不久后就得到了受理。而在案件开庭两年后，，最高法《关于民事诉讼法证据的若干规定》正式实施，对于医疗事故案件，规定举证责任倒置，由医疗单位承担举证责任。同年，《医疗事故处理条例》颁布实施，规定病人及家属有权查阅和复制病历。

2006年·宣判

驳回诉讼请求 判赔35000元

　　随后，该案在成都市武侯区人民法院立案，案子一审进展得并不顺利，从开庭到判决，经历6年时间。先后作了多次医疗事故鉴定，最后一次医疗事故鉴定是在2005年，经最高法司法鉴定中心委托中国科学技术咨询服务中心鉴定。鉴定结论是，校医院在转院过程中存在不足，医院采取的急救措施不够积极及时是存在的不足。

　　同时，张永智向法院提交了同学们的证言，希望能够证明两家医院存在重大过错。但张达所在的高校提交了一份由四川省专业气象台出具的证明，证明张达转院成都当天无雨。而在其中两位同学的证言中，都提到当天有雨。法院根据这份证明，又认为3位同学证言内容过于相似。最终没有采信这三份证言。

　　2006年，武侯法院一审作出判决，对张永智夫妇的多项诉讼请求均不予以支持，根据医院在诊疗过程中的不足，酌定其赔偿夫妇俩35000元。

　　张永智不服提起上诉，希望法院能够采信同学们证言。但法院认为这与本案缺乏关联性。一审判决下达后4个月，二审法院做出判决，维持原判。

2013年·再审

《民诉法》修订带来转机

　　二审法院判决后，张永智夫妇申请再审。两年后，张永智收到了法院的裁定书，再审申请被驳回。

　　在这期间，张永智和律师找到了两份儿子尸体火化的原始材料，在死亡通知单和火化单上都没有张永智的签名。一审、二审时，学校都拿出了1997年的协议，并称尸体未经尸检火化，是经过了张永智同意的。但二审后申诉被驳回，却意味着案子走到了终点。

　　2007年《民诉法》修订，规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。2011年11月，张永智夫妇向省高院申请再审。今年4月，张永智夫妇收到了省高院的裁定书，根据2013年新《民诉法》198条第二款之规定，该案发回成都中院再审。