大融合的现代医学创新亟需“蜕变”

　　青年人网讯 真正能够推动医学进展的不是概念的改变，而是极力自主创新，完善国家医学科技创新体系。

　　“不能总是用别人的昨天来装扮自己的明天，不能总是指望依赖别人的科技成果来提高自己的科技水平，更不能做其他国家的技术附庸，永远跟在别人后面亦步亦趋。我们没有别的选择，非走自主创新道路不可。”4月21日下午，在“2015清华大学精准医学论坛”上，中国医学科学院院长、中国工程院院士曹雪涛提及今年习近平总书记在两院院士大会上的这段讲话时依旧感慨不已。

　　曹雪涛说，总体来看，中国的临床医学发展呈现出投入大、项目多、水平有所提高的状态。“虽然也取得了一些成绩，但是更应仔细考虑如何应对随之而来的挑战。建立并完善国家医学科技创新体系已成为当下迫切之需。”

　　概念变更下的“基本定律”

　　针对眼下日渐走红、大家纷纷点赞的“精准医学”，曹雪涛则是站在中国医学发展的高度，理性客观地对其进行肯定，同时也表示现阶段只是对概念的热捧。“这和十几年前NIH主席提出转化医学概念之后席卷全球的效果一样。”

　　曹雪涛介绍，早在2004年，新英格兰医学杂志上就曾经有文章提到过精准医学概念。当时基于肺小细胞肺癌的靶向治疗，提出精确分型、精确打击的概念。这概念一出，同样受到世界医疗领域特别是肿瘤学界的追捧。2012年11月，美国医学科学院曾提出精准医学纲要，对精准医学的理念、内容、未来发展趋势有过描述，还对一个国家如何去组织提升整个医疗水平提出建议。反观国内，其实精准医学的概念之前也有人提出过。2013年，中国科学院上海生命科学研究院副院长吴家睿教授曾做过一个报告，报告主题就是基于系统生物学的精确医学。

　　“医学科学到了一个发展阶段就有一个新概念。但是新概念始终离不开一个主题，即怎样更好地为病人服务，搭建真正好的医疗体系。”曹雪涛认为，任何一个新的医学概念的提出都只是一个推广或者说是归纳，可以从中看出现阶段大家更关注什么，是在寻找一个“利器”。对精准医学来讲，更多关注的是基因组测序以后知道病人发病的基数。

　　“精准医学并不能解决所有问题。精准医学不应该以测序为导向，不是测序之后就完事，应该是一个系统工程。”相比之下，系统医学则用更准确的技术、全面地认识疾病的状态，建立在理解生理和病理的基础上去诊治疾病。这也是曹雪涛更倾向于系统医学的理由。他表示，“将来系统医疗的理念更宽泛、更适合现代医学的发展。”

　　“大融合”的现代医学理应志在预防

　　现在医学发展具有个性化、精准化、远程化和微创化的特点。医学发展至今，在各个方面都有了新的起点，同时也导致学科间的大融合和大交叉，比如医学与IT、移动互联网、大数据等融合。医学和互联网的交叉带来了很多可能，甚至可以预测未来病人就诊模式的改变。

　　统计数据显示，我国医学领域发表的科研论文数量越来越多，在一些国际知名杂志如新英格兰杂志、柳叶刀和美国医学会杂志上的发表数量甚至已经和英国旗鼓相当。“这说明中国的临床医学在不断发展，投入大、项目多、水平有一点点提高。”曹雪涛说。

　　随着社会转型，健康领域也迎来了挑战。工业化、市场化、城镇化、全球化、老年化等系列转变引发了人们生活行为方式的改变，60%的死亡归因于不良生活方式和行为，2016年我国老年人口达到两个亿，慢性疾病高发的趋势势头不减。对此，我国目前并没有找到真正的应对机制，表现出了保障能力不足、医药械发展不均衡、诊治防脱节等问题。

　　曹雪涛称，“医疗是救人的，但是从更高层次来看，应该更强调预防，健康管理未来将会成为一种需求和趋势。国家应该花大力气去使人民健康不得病，而不是向得了病怎么治去发力。”

　　支招医学科学创新改革

　　曹雪涛认为，真正能够推动医学进展的不是概念的改变，而是极力自主创新，建立完善国家医学科技创新体系。首先，应厘清促进我国医学科学发展的基本思路，包括政策引导、加强规划、统筹协调、健全体系、聚集人才等。

　　其次，做好国家医学科学创新体系建设，应坚持四个原则：改革创新，以管理机制创新为抓手，先易后难，逐步推进机构设置改革;强化公益，，保障全人口健康公益性、基础性、前沿性科学研究，强调布局的互补性，研究的连续性;整合资源，整合优化各类资源，以中央财政的增量投入带活存量投入，提升中央财政投入效率;保障健康，以满足人口健康需求为牵引，联合协作拿出解决国家问题的技术和产品。

　　再次，关于中国医学科学如何创新发展，曹雪涛也给出了宏观思考与建议，要注重前沿引领，突出交叉融合，适应医学模式转变，着力原始创新，落实预防为先，建立完善国家医学科技创新体系，培育人才队伍。