【健康周评】商务部助推医药电商蚌埠药招争议延烧

2015-09-17 22:35 | 来源: | 浏览：次

　　【财新网】（记者刘佳英）

　　头条：商务部助推医药电商政策拐点何时来临

　　时序进入2015年下半年，众多医药电商经营者期盼已久的“网售处方药”新政，依然未见声息。

　　一周前，商务部曾表态要积极配合相关部门，促进医药、医疗和处方信息与药品零售企业的共享，被部分业界人士视为发展医药电商的政策“拐点”，解禁“网售处方药”或指日可待。但实际上，目前各方对于是否应该放开“网售处方药”意见各异；而线上医保支付渠道受限、医院不愿处方外流，仍是推动“网售处方药”的最大难点。

　　在9月7日由商务部举行的例行新闻发布会上，商务部新闻发言人沈丹阳表示，医药电商的跨界融合与发展，将是药品零售行业未来服务模式转型的关键，且有利于降低药品流通成本、提高流通效率，同时对药品质量保障、患者用药安全、物流配送服务及药师开展用药指导等方面，提出了更高的要求。

　　据商务部公开的数据显示，中国医药电商的发展势头迅猛。截至2015年6月30日，拥有互联网交易资质的医药电商企业合计有425家，同比增长56.3%。从销售规模看，他们的营业收入平均增幅超过50%，远远高于传统药品流通销售模式的增幅。

　　单从上述数据看，医药电商的发展前景似乎一片红火。但若把医药电商的产业规模，和全国的整体药品市场的规模放在一起比较，仍能显出医药电商发展的不足。据中科院报告估算，2013年中国药品市场的规模超过1万亿，而整个医药电商市场的规模只有42.6亿元。

　　其中关键在于，在现行政策下，“处方药”市场仍是互联网医药电商未能开拓的市场禁区。依据国家食药监局颁布的《药品流通监督管理办法》规定，药品生产企业、经营企业，不得采用邮售、互联网交易等方式直接向公众销售处方药。

　　据万得资讯测算，中国处方药的市场规模约有8000亿元，非处方药市场的规模只有2000亿元。前瞻产业研究院提供的数据则显示，处方药市场一旦放开，医药电商将获得数千亿元规模的市场，网售药品，或将占到医药零售市场规模的30%。

　　自医药电商蓬勃发展以来，其游说“放开网售处方药”的动作便从未间断。

　　2014年5月，国家食药监总局公布了《互联网食品药品经营监督管理办法（征求意见稿）》，提出互联网药品经营者，应当按照药品分类管理规定的要求，凭处方销售处方药。这一征求意见稿的发布，一度燃起了医药电商经营者们的希望，并凭此吸引了更多投资者进场。

　　但如今近一年半过去了，“网售处方药”的正式政策仍未出台。与此政策相关的《互联网食品药品经营监督管理办法(征求意见稿）》自公开征求意见后，再无下文。

　　2015年8月，一位接近国家食品药品监督管理总局的医药界人士告诉财新记者，网售处方药政策很可能暂缓出台。在一些业界人士看来，“网售处方药”新政暂缓出台，完全在意料之中。北京鼎臣医药管理咨询中心创始人史立臣对财新记者表示，目前医保支付尚未打通，医院紧握着处方不外流。在此种情况下，即便放开网售处方药，患者也不会去买。

　　还有一些医师和药师更直接表明反对网售处方药。据中国药学会安全用药科普传播专家、北京协和医院的主任药师张继春告诉财新记者，“药品不是别的商品”，用错了会危及生命，病人要买处方药，须要具有执业资格的药师进行点评，这是保障患者生命健康的重要环节，而网售处方药可能导致药品质量不可控。“医院药剂师听到这个消息，肯定都是要反对的。”

　　北京大学药学院药事管理与临床药学系主任史录文则认为，药品之所以分为处方药和非处方药，就是因为处方药的性质特殊，一定要在药师指导下用药，避免出现差错。他对财新记者表示，放开网售处方药之前，要先搞清楚为什幺要放开，是为了治病救人，还是为了赶互联网潮流？其次是要“负责任地放开”。

　　因此，即便商务部表态力推医药电商发展，欲促进处方信息与药品零售企业共享；但若相关部门在保障药品质量、打通医保线上支付渠道、确保患者用药安全、完善物流配送服务、引导医院释出处方等方面，均拿不出可令患者、医疗机构、药剂师、医师等各方信服的配套政策，则放开“网售处方药”之议，短期内恐怕仍难实现。

　　动态：安徽省卫计委力挺蚌埠二次议价争论延烧

　　围绕安徽蚌埠药品招标采购所生的争议，又有了新进展。

　　距离国家发改委发函要求蚌埠市卫计委整改药品招标采购中的“违法行为”近两周后，安徽省卫计委发出《蚌芜药品带量采购符合省药采<实施方案>要求》一文，辩称蚌埠市卫计委的带量采购行为，目的是为了降低药价、遏制贿赂，，减轻群众的药费负担。此文被业界视为安徽省对国家发改委指责的回应。

　　五个多月前，蚌埠市卫计委曾发布《蚌埠市公立医疗机构临床用药单品种带量采购询价公告》（简称《公告》），要求所有申报单品种药品的企业，其让利幅度，不得低于安徽省药品中标价格的25%，并明文规定“低于25%的让利均不被接受”。上述《公告》实施的直接后果是，红日药业、江苏奥赛康、葛兰素史克等8家药企，因其降价幅度未达到25%，这些厂商生产的所有药品，被要求“永久不得”在蚌埠市的所有公立医疗机构销售。

　　事件发生后，中国医药创新促进会公开发文，指责蚌埠市卫计委以行政命令强迫药企一律降价25%，其后又采取“永久性禁止未降价企业的所有药品在蚌埠市所有公立医疗机构销售”等手段，实属“强买行为”，人为设置了市场交易障碍。

　　蚌埠市卫计委与中国医药创新促进会的争端，因涉及“二次议价”，当时引起了诸多医药界人士关注。中国自2000年以后，逐步形成了以省级为单位、政府主导下的药品集中招标采购制度。除个别试点城市可以自行采购以外，其余地方均须在省级招标的基础上采购药品，且不得擅自与药企展开价格谈判。

　　蚌埠市作为第三批公立医院改革的国家联系试点城市之一，推行“二次议价”、试图挤出药价水分本无可厚非；但其强迫药企让利25%的行政指令，却让不少医药界人士反弹。

　　有人认为，目前省级招标，是由省卫生行政部门或招标办组织的。这些部门既不是药品的支付方、也不是使用方，其所确定的药品中标价格，很难真实反映药品的价值，中标价“虚高”与“虚低”的情况同时存在。

　　在药品省级招标制度存在缺陷的情况下，地方在开展“二次议价”之际，被挤出来所谓药价“水分”是否真的“虚高”，或真有利于降低患者购买药品时的支付价格，仍颇受怀疑。

　　另一方面，药价“虚低”的药品，本就已因省级招标时过分压价，被迫以降低生产质量为代价，减少经营成本。再经“二次议价”后，药企的利润空间更为有限，最终恐导致患者使用的药品质量得不到保证。

　　2015年8月26日，国家发改委向安徽省人民政府办公厅发函，称蚌埠市卫计委在药品招标采购过程中，“不仅确定了30种药品的品种、规格和剂型，还直接确定了生产企业，排除和限制了同种药品不同生产企业之间的竞争”，并称其滥用行政权力，违反了《反垄断法》。

　　国家发改委的表态，对坚持反对蚌埠市卫计委做法的中国医药创新促进会来说，无疑是个好消息。但此后安徽省卫计委发布的《蚌芜药品带量采购符合省药采<实施方案>要求》一文，却透露出力挺蚌埠市卫计委的意图。

　　在前述文章中，安徽省卫计委表示，蚌埠市的药品带量采购，分为单品种带量采购和打包带量采购等两种方式。其中单品种的带量采购药品，是以全市94家公立医疗机构的2014年临床使用药品量、金额等为依据，综合因素排名前30位的药品，询价建议降价25%；其余药品则实行打包带量采购，供货企业总体降价幅度约为15%。总体而言，价格较高、采购量大的药品，被列入单品种采购目录，价格较低的则进入了打包采购目录。

　　安徽省卫计委称，蚌埠市此举是为了进一步压缩药品价格的虚高空间，遏制药品购销领域的商业贿赂。

　　但有业界人士指出，安徽省卫计委混淆了药品招标制度改革的目的。药品招标采购制度改革不是单纯“为了降价而降价”，而是要让药品的价值和价格相符，保证患者用药安全和可及性；一味压低药价，不顾药企经营成本，最终会使药企和患者的利益受到损害。而若以行政手段强迫药企降价，最主要的受益者或将只是手握行政权力的机关或个人。■

　　此稿为财新网健康频道“无恙”出品

　　更多专业健康报道抢先读，敬请扫码订阅财新微信公众号

　　无恙