“医二代”弃医能说明什么问题

　　《北京青年报》载：记者在调查中发现，目前“医二代”放弃学医的情况已不是少数。根据医务专业网站“丁香园”的调查数据显示，近六成的医生明确表示会阻止子女继续从事医务行业，甚至部分医生自己已萌生退意，即使是那些选择了从医的“医二代”，在选择职业时也大多受到过来自父母的阻止。

　　暴露对医疗行业的焦虑

　　武洁（医生）：与大多数“X二代”放弃“子承父业”，往往要更多突破家庭的阻力，奋力挣脱父母的束缚有所不同的是，“医二代”放弃学医，却并非子女“翅膀硬了”，而恰恰来自医生父母的竭力劝阻。而按理来说，作为长期的专业和职业选择，既然投入了相当的心血和时间，恐怕没有人会一点感情没有，至于多年的专业积累以及在本行业积累的资源和人脉，，一点也不想惠及并传承给自己的子女，也绝非人之常情。

　　“医二代”弃医的背后，对于这一行业的真焦虑，显然更需被重视。而现实中，对于医生这一职业困扰最大的困扰，莫过于职业难以获得应有的认同与尊重，这里面固然有当下医疗体制对于医生行为影响等因素使然，但医生职业的尊严、荣誉感乃至成就感的零落，恐怕要远比回报和付出不成比例等现实因素更加严峻，并形成了对这一职业最大的威胁。而如何让医生这一职业回归其本真，如何重构这一行业的尊严与价值，也就尤为关键，只不过，这的确超出了医生个体的能力界限。

　　“二代”择业不是行业晴雨表

　　朱昌俊（媒体人）：对于子女从事什么样的职业，所要考虑的因素毕竟很复杂，简单将其等同于医生对于自身行业的“用脚投票”，难免造成失真。比如在同一个调查结果中，如果我们择取另一个数据：近四成的医生对于自己子女选择从医表示支持或尊重子女自己意见—调查结果给公众的观感又会大不一样。

　　有必要看到，种种有关“二代”的调查，总是有意无意预设了一种前提，即从业者希望自己的后代从事跟自己一样的职业才是正常，反之则是不正常。这种推论在某种程度上而言，仍不排除是传统“接班人”思维的延续与影响在作怪。但在一个市场经济与逐渐开放起来的社会，个体所面临的职业选择已非往日可比，一个人对于职业选择所考虑的因素也会相应增加，人的主观性在增强，加之社会流动性的提升，“二代”现象的减少几乎是一种必然现象。

　　“医二代”不当医生并非坏事

　　前溪（教师）：没有“医二代”，是否就没有人愿意当医生了？答案是否定的。在高招录取中，医学专业的录取分数线仍然相对较高，也很稳定，并没有因为“医二代”少而受影响。高考如果考得不好，也仍然没有机会学医。而医生队伍中“医二代”缺乏，也有益处，会减少医院的裙带关系，使医院的人才上升渠道变得更加公平、公正。

　　从现实来看，当医生的确是存在诸多不可调和的矛盾，还没有真正成为一个有魅力的职业，然而，医生在社会中还是受人尊敬的。至于“看病难、看病贵”、医患纠纷时有发生，其根源不在于医生，而在于不合理的医疗体制。如果据此认为当医生没有意思，那就显得太狭隘了。

　　选择什么样的职业，是每一个人的自由，没有法律规定，“医生”的后代一定要当医生。医生中少有“医二代”有什么影响？我们要求的是医学精湛，医德高尚的医生，而不是看看其父母是否医生。

　　不能对“不愿从医”等闲视之

　　周明华（媒体人）：出现如此局面，根源还是医改挺进深水区后，对一些敏感而复杂的问题仍未找到解决之策。当前百姓看病难、看病贵仍未从根本上得到缓解，百姓到医院就医时的医药费仍然居高不降。于此形态之下，本来具有崇高荣誉感的悬壶济世的医生，能得到正面肯定便难上加难。

　　一个人因劳动获得体认，获得社会认同，不仅仅是物质待遇，还有精神层面的价值认可。当前，这么多医生总被人或明或暗地诟病与医药红包、“手术红包”有牵连，那就不单单是医生个人的职业操守的问题，与我们的“防红”体系设置长期缺失或虚置有关。总之，我们没有理由对“不愿从医”等闲视之，而应尽快落实医改实施细则，让“医”和“药”尽快彻底分家，构建医患良性关系。

（责任编辑：HN666）