两党互掐 美医改陷保险津贴难题

　　被视为美国总统奥巴马重要政绩的《患者保护和平价医疗法案》22日经历了戏剧性的一天。当天，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院裁定，通过联邦政府设立的医疗保险交易平台向中低收入参保者发放保险津贴属于违法行为；同一天，位于弗吉尼亚州首府里士满的联邦第四巡回上诉法院则做出截然相反的判决，认为这一做法是正确的。舆论认为，前者无疑对“奥巴马医改”新医保法案构成打击，但白宫方面随即表示，该裁定暂无实际影响。

　　保险津贴是指美国中低收入参保者有权从政府获得部分津贴来抵消部分个人医保成本，目前全美800多万参保者当中，有近700万可获得此津贴。2012年6月，，美最高法院裁定，各州通过税收抵免的方式扩大保险津贴受益范围的规定是合法的。然而，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院和联邦第四巡回上诉法院对该问题存在异见。个中缘由不难理解，前者参与裁定的法官中有两名来自原本就抵制“奥巴马医改”的共和党阵营；而后者均是支持民主党的法官。

　　无论如何，法院做出的裁定是对“奥巴马医改”的一次挑战，势必引起一系列连锁反应。首先，许多联邦医保交易平台上的参保者将因为无法承担医保金而被迫放弃医保计划。一份最新调查报告显示，如果出现医疗保险津贴被取消的情况，那些受益人员的保险本金价格将在目前的平均水平上飙升76%，而这一情况也将使得那些原本无需接受政府补助的参保人员的缴费大幅增加。其次，原定自2016年起强制要求全职员工人数在50人以上的中小型公司雇主为雇员购买医保的政策也将难以实施。

　　不过，在获悉裁决消息后，白宫新闻发言人恩内斯特公开表示，这一裁决目前不会有任何现实影响，在法律程序进行期间，低收入参保人员会继续获得政府提供的医疗保险津贴援助。他同时表示，美国司法部将向哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院申请全席再审此案，而由于其中11名法官中有7人是民主党人士，判决结果可能会对奥巴马政府有利。

　　针对有关裁决，美国智库布鲁金斯学会高级研究员大卫·韦塞尔对本报记者表示，这一法院“闹剧”证明了今天的美国国会愈发凸显的不作为和决策僵局，两极化已导致法院几乎凌驾于国会之上，法官们甚至也似乎无需再向国会寻求额外的权力支持。

　　美国主流媒体纷纷发表社论，批评国会两党在相互掣肘，导致“奥巴马医改”困难重重，直接影响到众多民众的切身利益。由于国会几乎不作为，导致权力都下放至法院，而这些却是“最不负责任、最不透明、最不代表政府利益的机构”。