解决医患纠纷能指望“调解优先”吗？

　　医疗机构执业时应购买医疗责任保险；患者享有查阅、复印、复制病历资料的权利，昨日提请市人大常委会审议《深圳经济特区医疗条例(草案)》多处规定涉及医患关系处理，明确处理医患纠纷的四种途径，即自行协商、人民调解、仲裁和诉讼。（2月28日《南方都市报》）

　　深圳拟颁的全国首部地方医疗法规，不仅赋予了患者享有查阅、复印、复制病历资料的权利，也明确了处理医患纠纷的自行协商、人民调解、仲裁和诉讼的四种途径，为解决医患纠纷创造了透明、规范的法规通道，值得肯定和期待。

　　毋庸讳言，治病救人的医疗行业，已被居高不下的医患纠纷事件，催生成了高风险的行业。近年来，医患纠纷连年上升，不仅造成了医患关系的紧张，也影响到社会稳定。虽然，法院受理医患纠纷的数量在不断增加，但由于医患纠纷案存在专业性强、医疗信息封闭、不透明等因素的桎梏，使处于弱势地位的患者很难完成案件胜诉的举证任务，使患者面对诉讼最终仍然“望而却步”。究其因，还是由于医疗法规本身存在医患职责划分不清、医疗信息封闭、不透明造成的。

　　不过，从深圳拟颁地方医疗法规明确处理医患纠纷的四种途径来看，仍存在过度强调通过协商调节处理医患纠纷的弊病。事实上，现实中发生的一些息事宁人或“春风吹又生”的医患纠纷事件，也表明处理医患纠纷靠“调解优先”不靠谱，最公平与最终解决途径还是得靠司法程序。其实，解决医患纠纷的“法律优先”原则，不仅是世界上一些法治健全国家通行的惯例，也是法治中国的现实要求。何况，“调解优先”需要健全的社会医疗中介评估机构兜底，就当下国内的社会医疗中介评估机构建设情况而言，无疑是不现实的。

　　当然，解决医患纠纷，无论是采取“调解优先”，还是“法律优先”原则，归根究底都是为了公平、公正解决医患纠纷矛盾。因此，要让首部地方医疗法规，起到纾解医患关系紧张，还是要看法规能否真正落地运行上，关键还是在执行力上。深圳拟颁的全国首部地方医疗法规，虽然存在过度强调“调解优先”，却也有法律诉讼为解决医患最后纠纷兜底，不必求全责备。但美中不足的是，此法规中显然还缺失保障患者知情权、查阅权的一些责任追究条款，能否真正起到解决医患纠纷矛盾，纾解医患关系紧张作用，还有待法规实施后的事实检阅。

　　文/赵茂盛

　　(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)

　　（原标题：解决医患纠纷能指望“调解优先”吗？）