实施“免费医疗”还不现实

　　一段时间以来，社会上不时有人发出这样一个声音：咱们国家经济实力增强了，应该向实施“免费医疗”的某某国家学习。国内个别地区在宣传中也声称已经实现了“全民免费医疗”.但是，真正的免费医疗存在吗？

　　根据《中国卫生统计年鉴》的数据，全世界没有一个国家的个人卫生支出为零，被认为实现“免费医疗”的国家，如英国、日本、美国、印度，2007年个人卫生支出占卫生总费用比例分别为18.3%、18.7%、54.5%、73.8%.在一些国家，公民确实无需缴纳医疗保险费就可获得一定的免费基本医疗服务，但实际上看病时仍需支付药费、挂号费等，超出医保目录的服务要完全由自己付费。

　　“免费医疗”都有范围、内涵、空间等的限制。目前实行免费基本医疗的国家大概分为两类：一类是患者花钱少，能享受的服务非常有限，主要是一些发展中国家，由公立医疗机构提供一些基本免费的医疗服务，但是保障水平很低，经常缺医少药，远远满足不了一般需求，有经济实力的人还是会购买医疗保险，到私立医院看病；另一类是一些发达国家，通过建立高水平的医疗保险制度，个人看病花费相对较少，但为了享受保险，居民税负很高，同时也要接受看病预约、转诊、手术等待时间长的现实，许多患者为此不得不选择费用相对高的私立医院。

　　近年来，国内报道过少数县市实现的“全民免费医疗”,也不等于看病完全不花钱，而是参加医保的患者在医保规定的项目范围内，住院超过起付线并在封顶线以内的费用可以全部报销，细究起来，限制的条条框框并不少。当地政府也承认看病绝对免费不现实，否则再强的财政也填不满这个“无底洞”.“免费医疗”政策，其性质与医疗保险相同，只是在财政实力强的条件下，保障水平更高。

　　无论实施怎样的医疗政策，关键是医疗保障水平是否与国家发展水平相适应，而衡量标准，则主要看人均GDP和人均卫生保健支出水平。我国人均GDP已达到中等收入国家水平，人均卫生保健支出基本上与其他中等收入国家平均水平一致。我国个人卫生支出占卫生总费用比例2001年为60%,2013年已经下降到33.4%.

　　实施绝对的“免费医疗”制度并不现实。医疗服务如果完全免费或者自付比例过低，医疗需求将大量释放，势必造成资源浪费、医疗费用高速增长、财政压力巨大，经济再发达的国家也难以承担。完全免费还会影响医疗服务体系的效率和质量，最终影响公众的就医权益，因此也很难说就是公平的制度。一些医疗高福利国家类似问题已经日益严重。

　　从世界范围看，绝大多数国家通过建立医保制度解决居民看病就医问题，而医保制度要与经济社会发展相适应，兼顾公平、效率与可持续性。目前大多数发达国家已经建立了覆盖全民的医保体系，，但不同国家个人购买（加入）医疗保险的费用高低不一，医疗费用报销范围和比例也存在较大差异。

　　医改实施以来，我国已初步实现基本医保全民覆盖，城镇职工和居民基本医保、新农合政策范围内报销比例总体已达70%左右，随着医疗保障体系不断完善，基本医疗这一公共产品已开始为全民享有。但是由于我国人口众多、经济发展水平不高，医疗保障水平还较低，在不同地区、不同人群和城乡之间存在较大差异，同时，随着经济发展水平的逐步提高和公众健康意识的不断增强，公众对健康保障的期望值也在上升。因此，随着经济发展和医改深入，医保的保障范围和水平还有较大的扩展和提升空间。